6.17
Сериал И примкнувший к ним Шепилов онлайн
Актеры:
Юрий Васильев, Сергей Лосев, Юрий Митрофанов, Анатолий Васильев, Анна Носатова, Валерий Жаков, Ирина Цывина, Ирина Чериченко, Виктор Балабанов, Михаил Самохвалов
Режисер:
Алексей Гирба, Игорь Ветров
Жанр:
драмы, отечественные, исторические
Страна:
Россия
Вышел:
2011
Добавлено:
сериал полностью из 4
(21.09.2012)
Дмитрий Шепилов – выдающийся ученый-экономист, государственный деятель и общественный активист, прославившийся благодаря легендарной фразе: "И примкнувший к ним Шепилов". Его жизнь нельзя охарактеризовать как гладкую или безмятежную. Он жил в непростое время, когда исторические события и политические интриги сплетались воедино.
Карьера Шепилова развивалась молниеносно, подобно стремительной реке, несущейся к водопаду. После завершения Великой Отечественной войны он был назначен главным редактором газеты "Правда", что стало его трамплином в высшие эшелоны власти. Спустя время Шепилов обрел членство в Центральном комитете партии, а затем и пост члена Политбюро ЦК КПСС. Казалось, небеса открылись перед ним, когда он получил министерский портфель главы МИД.
Однако судьба Шепилова, подобно трагической драме, резко повернула вспять. В 1957 году он пожелал принять участие в заговорщицком сговоре против Никиты Хрущева. Но эта авантюра окончилась плачевно для Шепилова – его карьера была пресечена, партийные ряды отвернулись от него, и он лишился крыши над головой.
Сюжет фильма "Шепилов: Пленник истории" основывается на документах июньского Пленума ЦК КПСС 1957 года, автобиографических записках Шепилова "Непримкнувший", воспоминаниях его родных и близких людей. В этих источниках отражена не только политическая драма человека, но и личная трагедия, которую он переживал в глубине души.
После поражения заговора Шепилов был отправлен в изгнание, в далекую Киргизию – край бескрайних просторов и суровых пейзажей. Так закончилась карьера этого когда-то влиятельного человека, который, подобно Икару из мифологии, слишком близко подлетел к солнцу власти и сгорел в его пламени.
И все же Шепилов навсегда останется в истории как тот, кто примкнул к вершинам власти, но и пал с них, ставший живым свидетелем и participant'ом событий, изменивших судьбу страны. Его имя по-прежнему ассоциируется с эпохой застоя и борьбой внутри партийной элиты, ставшей для него роковой и непредсказуемой, подобно брошенному когда-то жребию.
Рецензии
Несмотря на обилие экранизаций истории, всегда найдутся те, кто станут критиковать их интерпретации. В числе таких скептиков нахожусь и я, как человек, выросший в семье, где отец, хоть и не историк по профессии (он был мастером по ремонту техники), но обладал живой страстью к истории, подкрепленной обширным чтением соответствующей литературы. Это привило мне с раннего возраста умение приглядываться к фактам и-versionам, в том числе и таким, которые ставили под сомнение некоторые канонические представления о исторических личностях.
Папа рассказывал мне, например, нелицеприятные истории о Владимире Ильиче Ленине, которые я, будучи ребенком, не всегда воспринимал всерьез. Однако впоследствии многие из этих историй нашли подтверждение в рассекреченных архивах КГБ, что еще больше утвердило меня во мнении о необходимости критического мышления в отношении исторических фактов.
Однако вернемся к кино. Меня всегда привлекали фильмы об истории, но я не склонен принимать их на веру безоговорочно. Авторских работ на одну и ту же тему может быть множество, равно как и различных источников информации. Я вспоминаю дискуссии историков, которые временами доходили до жарких споров даже о самых казалось бы очевидных фактах. В этой среде каждый смотрит на историю по-своему.
Одним из таких фильмов стал мне "Шепилов", повествующий об исторической личности Дмитрии Трофимовиче Шепилове, несомненно занявшей свою нишу в истории нашей страны. Однако авторы проекта явно придерживались точки зрения антипартийцев, которые в своих речах были логичны и правы. Но в реальности подобные персонажи выглядели совсем иначе.
Более того, образ Никиты Сергеевиха Хрущева был изображен не только непривлекательно, но и с налетом глупости. Это, разумеется, вызвало у меня определенное неприятие фильма, поскольку лишило возможности объективно его воспринимать.
Поначалу фильм шел нормально, однако затем стал напоминать собой настоящий исторический фарс. Актерский состав был подобран неудачно: внешне Жуков, Фурцева и моложавый Микоян были далеки от своих прототипов. Но главное не в этом, а в том, что фильм грубо лгал и умалчивал о многих фактах, которые были известны задолго до съемок.
Сценарий также был полон исторических неточностей: например, значок, который носил Хрущев, появился у него только в 1959 году, а не в 1956, как показано в фильме. Даже небольшие детали, подобные этой, бросались в глаза и вызывали сомнения в исторической достоверности проекта.
В начале фильма все шло неплохо, но затем я почувствовал желание его досматривать уже только из чувства профессионального долга. Кроме внешней похожести актеров на своих прототипов, ничего другого не оставалось.
Фильм показывал, как маршал Жуков поддерживает Хрущева и заступается за него на Политбюро, но это было в корне расходилось с воспоминаниями Шепилова. В итоге фильм пытался вызвать у зрителя симпатию к Жукову, но я не могу так просто верить в его благородность.
В то же время меня порадовало правдивое отношение к некоторым эпизодам войны: мы видим, как она отобрала лучших представителей молодого поколения и стала для них ценным опытом. Однако и тут исторические погрешности были налицо - после войны старые большевики расправились с теми же ребятами-руководителями, которые уже много значили для страны.
В общем, независимо от количества просмотренных фильмов о истории, всегда найдется что-то несоответствующее исторической правде. Особенно если учитывать, что история в фильме охватывает еще относительно свежий период времени.
Подводя итог, я хочу сказать, что фильм можно посмотреть, но только не как исторически достоверную работу. Мое мнение: его авторы допустили множество ошибок и неточностей, которые бросаются в глаза даже непрофессионалу.